Hallo,
leider bin ich zu spät zurück um PeMü direkt einen schönen Urlaub zu wünschen, aber nun eben verspätet.
Heisenberg - Diebner.
SuR hat das meiste schon gesagt. Sowohl aus Irving wie auch aus Goldberg geht hervor, daß Heisenberg sich als der große Physiker fühlte, der er ja auch war. Er war allerdings theoretischer Physiker und kein Experimentalphysiker. Diebner war von seiner Anlage her wohl ein guter Experimentalphysiker aber kein Theoretiker.
Hinzu kommt, daß Diebner nicht an der Uni arbeitete, sondern als 'Beamter' beim HWA. Aus eigener Erfahrung kann ich Euch sagen, daß ein Naturwissenschaftler der die Uni verläßt und in die Industrie oder zur Behörde geht, im Verständnis vieler Wissenschaftler an der Uni sein Unvermögen eingestanden hat. Daß dieser 'unfähige' Diebner nun die Richtung angeben sollte, mußte Heisenberg getroffen haben.
@ Geo-Tec
Vermutungen und Theorien , auch wenn sie noch so schlüssig erscheinen, müssen beweisbar sein, ersetzen keine Tatsachen.
Uwe, ich stimme dir hier völlig zu.
Theorien müssen beweisbar sein und dürfen Naturgesetzen nicht widersprechen. Das, was von der Geschichtsschreibung gesagt wird läßt sich nicht naturwissenschaftlich ableiten, es ergibt sich aus dem Quellenstudium. Wenn andere (belegbare!!) Quellen etwas anderes oder zusätzliches behaupten, so ergeben sich Widersprüche zur herkömmlichen Geschichtsschreibung, die aufgeklärt werden müssen. Entweder in die eine oder die andere Richtung.
Dein Argument mit dem U235 ist kein Widerspruch zu einer hypothetischen deutschen A-Bo. Geht man von 100 kg reinem U-235 aus, so müßten ca. 20-30 to Uranmetall raffiniert werden (theoretisch 14 to, je nach Effektivität). Dafür wären je nach Gehalt ca. 150 - 300 to Erz erforderlich.
Eine gewaltige Menge, aber duraus machbar. Von der Theorie eines unbekannten Trennverfahrens halte ich sowenig wie du. In Deutschland wurde die Ultrazentrifuge erprobt (Harteck), die das damals effektivste Verfahren darstellte. Das in den USA benutzte Zyclotron Verfahren war weniger effektiv.
Die Wiedersprüche oder zumindest Auslassungen in der Geschichtsschreibung liegen z.B. in der Rolle und den Ergebnissen der SS und deren möglicher Forschung.
Ich glaube, diese Diskussion versucht Widersprüche zu finden, mit Quellen zu hinterlegen und zu verifizieren. Wenn dies möglich ist, sind es genau solche Tatsachen wie die 'offiziell' zitierten Quellen.
Gruß
Wolfgang